01基本案情

       2014年年底，呂某通過(guò)招聘進(jìn)入揚(yáng)州市某國(guó)有餐飲公司擔(dān)任辦公室領(lǐng)班，負(fù)責(zé)人事專員的工作。在工作中，呂某發(fā)現(xiàn)工資審核流程存在漏洞，于是開始利用職務(wù)之便貪污公款。她將父母的名字加到工資表中，虛增他們的工資，并通過(guò)各種手段瞞天過(guò)海，成功套取了公司的工資款。截至案發(fā)，呂某共套取公款125萬(wàn)余元。

       2024年6月的一天，揚(yáng)州市某國(guó)有餐飲公司會(huì)計(jì)余某在整理公司財(cái)務(wù)憑證時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)下屬門店的兩名員工工資很高，同一門店其他同類崗位的員工工資普遍都在4000元左右，而這兩人的工資卻高達(dá)9000元，更令人奇怪的是兩人均已65歲。按照正常情況，如果是退休返聘人員，發(fā)放的工資額度每人每月不會(huì)超過(guò)3500元。

       余某覺得其中一個(gè)叫孫某的名字有些眼熟。經(jīng)回憶，她想起2022年時(shí)，有一次人事部門因填錯(cuò)了工資表，導(dǎo)致將應(yīng)該發(fā)放給公司員工孫某的工資發(fā)放給了下屬門店同名同姓的員工孫某，當(dāng)時(shí)公司人事總監(jiān)呂某得知此事后，主動(dòng)找到她，提議由其負(fù)責(zé)處理此事，沒過(guò)幾天，呂某表示，錢已經(jīng)追回并已返還給公司員工孫某。當(dāng)時(shí)余某雖然覺得呂某在處理此事上如此積極主動(dòng)有些奇怪，但也沒太在意。

       結(jié)合此次發(fā)現(xiàn)的工資薪金異常情況，余某懷疑其中可能有問題，于是通過(guò)稅務(wù)系統(tǒng)查閱了呂某申報(bào)的個(gè)稅扣除項(xiàng)目中贍養(yǎng)老人的信息，發(fā)現(xiàn)呂某父母的姓名竟與工資表上兩位員工的姓名完全一致。經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，兩人自從2015年12月開始，就已經(jīng)先后在公司領(lǐng)取工資。

余某感到事情可能不簡(jiǎn)單，立即將這一情況上報(bào)給了公司領(lǐng)導(dǎo)。2024年6月21日，呂某在公司領(lǐng)導(dǎo)找其談話核實(shí)時(shí)，當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)了其在工資表中虛列員工冒領(lǐng)工資的事實(shí)。由此，其長(zhǎng)達(dá)8年的貪污事實(shí)浮出水面。

02法院判決

       2024年8月9日，寶應(yīng)縣檢察院以呂某涉嫌貪污罪依法向法院提起公訴。法院經(jīng)審理后，以貪污罪判處呂某有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元。

03檢察院意見

       檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，呂某作為國(guó)有企業(yè)的中層管理人員，通過(guò)虛增他人工資的方式套取公款并據(jù)為己有，其行為已經(jīng)構(gòu)成了貪污罪。但考慮到呂某主動(dòng)投案并如實(shí)供述了貪污的犯罪事實(shí)，且已退出全部違法所得，可以依法減輕處罰。同時(shí)，該院于2024年10月向該國(guó)有公司發(fā)出檢察建議，要求公司加強(qiáng)內(nèi)部管理，避免類似問題再次發(fā)生。

       針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，該院于2024年10月向該國(guó)有公司發(fā)出檢察建議。按照檢察建議，該公司對(duì)全體領(lǐng)導(dǎo)和中層干部進(jìn)行了警示教育，并全面梳理近年來(lái)企業(yè)人員進(jìn)出以及工資發(fā)放情況，對(duì)工資編制、發(fā)放工資人員進(jìn)行職務(wù)分離，并加強(qiáng)對(duì)工資發(fā)放的事后信息核對(duì)，避免此類問題再次發(fā)生。